成熟

男孩到了一定年龄，对一切公然失去了兴趣，不会再像以前那样好奇心旺盛，不会再凡事都问什么，不会再对未知充满渴望和梦想，开始惧怕接触陌生世界和人，灵性、创造力和活力消失不见，扎起领带过上循规蹈矩乏善可趁的生活，灵魂烂掉，放慢脚步缩进厚厚的壳里，以“稳重”的名义谋杀自己，过大多数人都在过着的日子。

于是我们说，这个男人成熟了。

女孩们不会喜欢幼稚的男孩，她们只对成熟的男人情有独钟。
阅读全文...

疥疮的故事

04年4月份，好好的突然发现手背长了几个小红疙瘩，很痒。开始以为是蚊子咬的，挠挠挠，没当回事。但随后小红疙瘩越来越多，手上的很多长在手指之间的缝隙处，前胸、腹部、大腿小腿渐渐的都长了，最惨的是dd附近也钻出了一些，红疙瘩比蚊子包小一些，但更痒。又怀疑是跳蚤，但很快也把这个可能性给排除了。

郁闷阿，难道是性病？哭，我还没有不洁性生活的经历，要是就这么糊里糊涂的得了病，损失就太大了。没办法，硬着头皮去医院挂号，看病，皮肤科。

大夫是个女的，挺年轻，长得还挺漂亮。俺红着脸进入，跟大夫说：医生，我发现身上长了这些小疙瘩...

医生看了看我，看了看我手上的包：“什么时候发现的？”
“一个月前”
“别的地方也有么？”
“有。前胸、肚子、大腿。”
“掀起衣服让我看看”

为了治病，我的纯洁就这么没了....


医生颇冷静地检查了一阵，然后抬起头，果断的看着我，目光敏锐，神情严肃，一副哀其不幸怒气不争的样子。

汗。。。难道最不幸的事情发生了？？我开始发抖，流汗，心想不要啊，要是真的得了那啥，我第一件事就是赶紧回西门门口的烧烤店去，那家的牛板筋太香了，我得往死里吃个够，然后彻底舍弃对人世的一切留恋。但就是死了也不瞑目啊，俺也没干过那种出去勾搭mm或被勾搭的成功案例，怎么就这么不明不白的中弹了呢？会不会传染给我mm啊，她还陪我来医院的，要是把她也给传染了，欠她的这辈子我也没法还清了...

“你这是疥疮。”

“啥？！”我当时就要哭了。这名字从来都没听说过，虽然从名字来看应该没有AIDS那么可怕，可都又疥又疮了，估计也和淋病梅毒差不多了吧。无语问苍天！我的一世英名啊！！眼前突然一黑...不行，我得坚强的站着！

用尽全身力气尽量稳住情绪，要镇定，man! 装作满不在乎的对大夫点了点头，问：“那，请问我应该怎么办？”脑中迅速闪过了烧烤店、网上看过的跳楼的录像、mm的脸...

大夫仿佛冷笑了一下，低下头去在病历诊断书上一顿狂写，根本就不看我：“不用在这里买药了”（我心一阵抽搐....难道她下一句要说“想吃点啥就吃点啥吧”？！完了，疥疮是不治之症！！！！）

医生的声音继续从遥远的地方传来：“回你学校附近的药店，买几管硫磺软膏擦全身，两个星期就可以了”

........啊？？硫磺软膏？？？没听错吧？？

医生继续说着，这次声音来源地近了许多：“药店也就不到一块钱一管，你就不用在医院药房买了，学生也没什么钱。你这就是被别人传染的，擦两个星期硫磺软膏，把你所有的衣物包括床单被罩都好好洗洗消毒。要是两个星期后还没好，就再来医院看看”。

哭...原来我还活着！原来不是因为个人生活作风问题，hiahiahiahiahiahiahia！




回去擦了两个星期硫磺软膏，疥疮就治好了。除了硫磺的味道很刺鼻，比较郁闷——衬衣衬裤上的硫磺味到过了半年后还很明显——不过这件事真的很诡异：我认识的所有朋友都没有得过这东西，我平时也不接触陌生人，都不知道是被谁传染的，而且这么长时间我都没有把自己的疥疮传染给其他人，连我mm都活蹦乱跳好好的。

不管怎么说，我的生活作风正常！哇哈哈哈哈哈哈
阅读全文...

有时间记载的最早欧洲印刷品

有时间记载的最早欧洲印刷品，雕版印刷的St Christopher像，制成于1423年。
图案下方的文字为：“无论哪一天你见到St.Christopher像，你都能在哪一天避免死亡的威胁”。 
阅读全文...

昨晚的梦

是在高中。应该是小学时候六年一班的教室，可发生的事情却明明是在高中三年四班的。这两个都是我的初恋所在的班级，我们小学和高中同校（我小学在六年二班，高中在三年十班），初中同班。初恋她从来没有出现在我的梦中过，包括昨天晚上；可是梦的场景却发生在她所在的班级，而且代之以Arendtmm。于是我认为，Floyd又在和我开玩笑了。


大致的情况是：捡到一只数月大的小老虎（忘记了是怎样捡到的，梦里没有交代），于是和初恋决定偷偷养着他。在有一次我们作间操的时候，老虎不听话从初恋怀里跳了出来在操场上乱窜，终于被警察和保安强行用麻醉针捕获。（奇怪的是作完广播体操后列队向会走的时候，我又看到那只“老虎”一眼：他被制服在地上，变成了一头牛，前后蹄都用标准的跪姿...）回到教室后初恋心神不宁，表现地很慌张，终于决定去（动物园）监狱陪伴他。我一番劝说无效。她向我借一个硬币（5角）作路费，然后就推开门走了。

梦里的情况应该是，随后的几年内我都和初恋、和那只小老虎失去了联系，很是想念，于是买通（动物园）监狱的一名工作人员，向他打听初恋和小老虎的情况。他寄给我一盘录像带，说这是当年A女刚进园的时候照的——她申请入园后就被园方按照她的意愿，和老虎关在一起。只有这时的资料了。随后初恋和那只老虎被关在哪里，境况如何，就再也没有人知晓了。

播放录像带，我惊奇的发现，初恋变成了一只母狐狸，只有眉眼依稀能看出人的模样来。她和那只小老虎纠缠在一起，小老虎已然大了好几圈，成了只体格壮硕魁梧的成年虎，完全不是开始时可以揣在怀中上间操的大小了；只是乖顺温和的样子早已消失不见，充满乖张的戾气，也完全不认得做了狐狸的初恋；只是将头埋在她胸前狠命的啜奶头——初恋奶头附近的特写鲜血淋漓：抓伤、咬伤的伤痕，且他的吮吸动作非常夸张，初恋奶头附近的组织也跟着膨胀或萎缩。初恋充满慈爱地望着已经毫不认识她、却仍在狂辍奶水的身材魁梧的“儿子”，半是欣慰半是辛酸的复杂表情...录像带戛然而止。

分析：
1.六年一和三年四班都是我初恋情人所在的班级号，看来在梦里我是将初恋情人和Arendtmm画上等号了。这很奇怪：初恋情人和Arendtmm几乎是完全相反的两种类型，无论从身材、气质、性格、所学专业或是人生轨迹来看都不一样。此外我当年那么深的喜欢过初恋情人，可是却对Arendtmm了解很少，这也让我很费解为什么会把这两个人的角色给颠倒了。（也许是因为上次我做了一个梦，把梦的内容记下来发在freeheart了，遭到arendtmm友善的嘲笑——或者因为我在梦里就提前认识到在醒来后我会把这个梦记下来发到bbs上，于是联想到上次被arendtmm友善的嘲笑的事情来了？）

2.按照Floyd的说法，我在梦里也安排自己的初恋情人走进这个班级，和我坐在一起。我在14岁的时候暗恋上了她，辛辛苦苦的恋了4年，Floyd说，这将会对成年后的我造成不可磨灭的影响。

3.又出现了一个“儿子”，应该是在暗示着我原本是多么希望能和自己的初恋有结果，结婚生子，共度余生。在梦里这个人不是我的初恋，而变成了arendtmm，似乎是因为我在潜意识中已经不愿再去回忆和她的感情经历——那的确是很忧伤很痛苦的过去。可不论怎么样，我和“初恋”的确在梦里结合了，我们还有了“孩子”，虽然还是在学校，还只是学生。

4.儿子是只老虎（牛？）昨晚睡觉前Maggie看电影Brother Bear 2，是部动画片，讲述一只熊和一个女人的爱情故事。大意是熊小的时候是一个boy，和那女孩是青梅竹马的好朋友，女孩送给了他一个项链，表示“我们永远在一起”。长大后男孩变成了熊，而女孩要嫁给部落中的其他人的时候，闪电将她和她的未婚夫分开。她去问巫师，巫师说小时候那根项链的誓言未破，她于是启程去寻找那只熊，要和他一起烧毁这根项链，结束小时许下的誓愿。我看着就想起初恋曾经送给我的那只手链来了，那是高考前夕，每个人都人心惶惶，她学习很好，可选择的城市和学校专业比较多，于是问我打算考哪里；我的成绩不好，虽然夸下海口说99%的可能性是要考到沈阳了，可心里并没有什么底。她于是从一本第一志愿一直到最后一个都选择了沈阳的学校。送给我一个纸袋，里面是一个手链，穿起一系列珠子的那种小链子，初恋说价格不贵，但“是去庙里请和尚开过光的，很灵验”。我不知道她在庙里许的是什么愿，现在也没有必要去知道了。但很感动。今天看了电影里女孩和男孩许愿的项链，也许想到了那根手链，于是它出现在梦中。
至于动画片里是只熊，梦里却变成了老虎。应该是动画片中有一段是熊在扮可怕装张牙舞爪的吓唬麋鹿，凑巧我进屋看了这段，也许在潜意识里觉得熊的这场咆哮show不如老虎的有气势，所以在梦中我们的儿子就变成了老虎。

5.“儿子”被抓进动物园之后，我只是感到遗憾却没有什么实质性的举动，比如试图搭救他之类的。反倒是“妈妈”很担心而且慌张，决心自我牺牲进Zoo去照顾他。我却不愿这么做——足以表明我是个自私自利的人，没错。可我又想掩饰这一点，于是在梦里安排了这个场景：他向我借路费，初恋说的是向我借五毛钱，她还差这一个硬币的路费（这个场景每天都要发生，我和Maggie上街买菜，要把两个人钱包里的硬币集中到一起来利用，否则几天下来每个人的钱包里就都是一大堆一角的硬币，鼓鼓囊囊），而我“慷慨”的给了她两个。不敢去解救自己的儿子，又在这种无聊的地方靠多给一个五毛钱硬币来充慷慨，可见我又是个小气吝啬而不愿承认、偏又故作大方的人。

6.儿子变情人？开始我和初恋是将捡来的小老虎当作儿子来养的，可在梦的结尾部分，在录像带中看到的却是情人和儿子的奇妙的复合体。在我给了初恋两个硬币，初恋从我面前消失之时起，我们的恋情就结束了；可是情人竟然和“儿子”展开了新的感情，一种介乎情人和儿子之间的微妙的复合体：情人的亲昵和儿子的仍然吃奶的事实。哦，我的Oedipus情结。

06年9月20日

阅读全文...

并非放诸四海而皆准的“自由竞争”

前言：对提倡自由竞争的市场环境的简单化理解并不是一个好主意。不是在所有情况下都要强调“自由竞争”的重要性，都要反对垄断和非市场运作的。以及，将价格信号在市场中部分情况下的失灵简单归结为“市场失效”并就此束之高阁，至少在一定程度内不闻不问，也不是分析经济现象、解决实际经济问题的好方法。和上一篇笔记的目的一样，我们需要对“自由”作重新地审视和思考，而不仅仅是无保留地全盘接受。在一定情况下垄断自有其合理性和效率性，是自由竞争所无法达到的。



自由竞争之好处的声援自斯密以降就不绝于耳，简单的说就是认为价格能够在市场中起到传递信息的作用，通过价格，企业作出最有利于自身的选择，将生产活动变为一系列生产函数的最优化计算，从而确定合适的利润最大化的生产活动。这一切都要在完全竞争的环境中充分展开（用“市场失灵”的帽子扣上一切不相符合的经济现象），惟其如此，价格传递的市场信息才不会失真，因而自由万岁、反对垄断等等。

可事情总没有想象得那么简单。在存在资产专用性和正的交易成本的真实世界中，情况就很复杂。资产专用性是指在现代生活中需要投入大量资本于专用性生产技术中，如设备、研发活动等，它们的专用性特征非常突出，以至于投资者的专用性资产投资使他与投资在非专用性资产项目上的其他投资者相比，将承担更大的风险：如果出现诸如违约等现象，投资于此的资本所有者将面临较大的损失。因此他倾向于与纵向下游企业的所有者达成协议，划拨出正的限制或保障金作为这笔专用性资产的潜在风险的补偿。即是说，他们达成了一系列有违“自由”竞争的原则的协议，其目的在于减少交易成本和因资产专用性带来的潜在风险。

Oliver E. Williamson用一个模型对它加以描述，其中有三个互相影响的变量：专用性资产投入量k，补偿措施s和产品价格p。可分为三种情况来分析：（1）k=0，（假设专用和非专用资产可以互换），不投入专用资产，此时就无需投入s，s=0，最终产出品的价格为p1，那么市场纵向交易双方无需达成事前协议，仅以P1价格传递的信号参与市场自由竞争即可。（2）k>0，即有专用资产的投入，此时若s=0，就是说不设立专有保障措施的话，那么因对方违约而使己方蒙受损失的潜在风险将转移到产出品价格p2上去。（3）k>0时，若交易双方事先达成了有保障的协议，规定若纵向交易的下游买方违约则需按照事先约定赔付有专用资产投入的卖方的损失，那么s>0，最终产出品价格p2>p3。从分析来看，状态（2）是一个非常不稳定的状态，资产所有者一方面会因专用性资产投入得不到保障而选择投资于非专用性资产以规避风险，撤离（2）进入（1）的自由竞争市场；另一方面他无法在（2）长期驻留，缺乏对专用资产保障得产出品价格p2高于p3，会使他的产品缺乏竞争力，这样他有动机寻求与下游买方达成s>0的保障条款，从而降低最终产品的售价至平均水平p3，由（2）进入（3）。

此时的模型告诉我们，只有在（1）状态下自由竞争才是重要且必要的。在（3）状态下，资产专用性的存在使得双方均有动机去达成私下的“勾结”协议，形成事实上的、一定程度的垄断。但此时的垄断应予以区别对待，不能简单的因为它有违“市场的自由竞争”原则而加以粗暴干涉。在我们无条件无原则地附庸经济“自由”之前，应当重新审视一下资产专用性在纵向企业生产活动中的影响。此时的企业生产活动也不仅是对一组投入品和一组产出品的生产函数的计算，而是一整套有关治理结构的框架了。


Oliver E. Williamson, The Economic Institution of Capitalism
阅读全文...

上篇文章被老大批评了

嗯，认真检讨自己不够认真细致的毛病。这些关键的概念和术语是一定要在头脑中形成清晰的框架的。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
发信人: sisyphe (sisyphe@ytht), 信区: P.sisyphe
标 题: 牙膏啊，你误入歧途了哦
发信站: 天天坛 (Sat Sep 16 03:48:34 2006), 本站(tttan.com)

我们开始对西方学者的“自由”观视为不证自明的普世性真理，不仅适用于基督教西方世界，也适用于中国的时候

这种话如果是在对大众的演说中讲讲倒无妨，但如果是对学术同行讲，就是一个假问题你得先弄清楚，是“谁的”“什么”自由观
再一个，事实上在中国，“自由”这个词远不如“民主”深入人心。这是就一般大众层面而言。在学术界，即使在被称为自由主义者的那一小批学者之间，对于自由的理解也是分歧的，一部分强调经济自由，一部分强调政治自由，有的注重消极自由，有的注重积极自由。而且，在西方自由主义有许多分化，且不说在自由主义内部，古典自由主义、新自由主义和自由至上主义之间在有些问题上分歧得厉害，其实自由主义、共同体主义和共和主义这三大思潮可以在更宽泛的意义上归结到自由主义阵营
舶来品怎样和本土思想传统对接，这是一个有意义的问题，但如果提问的方式不对的话，这会伤害那个问题本身的
阅读全文...

笔记：待检验信仰的“社会执照”

http://paranoidiot.blogspot.com

前言：把这段笔记敲进硬盘发到网络上，是因为一直的这个疑虑，我们开始对西方学者的“自由”观视为不证自明的普世性真理，不仅适用于基督教西方世界，也适用于中国的时候，是否应该重新审视一下这种逻辑和思维方式？西方意义上的“自由”真的是我们所必需的么，以及他们鼓吹的、并强烈号召全世界广泛接受的这种自由观，真的就如表面看起来般的美好？与其先入为主的视自由为不证自明的真理而全盘拥护，再进之构建地基之上的整套理论体系，不如对自由本身进行反思。这部分笔记就是在考虑，“自由”作为一种候补信仰，在试图融入东亚传统信仰体系的时候，所需要的检验程序有哪些。
其实我很担心，若像最近如故论坛上某位网友所热烈赞颂，将自由吹捧到无以复加的程度，认为解除如今中国困局非此一方别无他法的话，是否又是另一种形式的“致命的自负”？？


一种候补信仰（思想、断言等）之得以进入信仰体系，从而被赋予“社会执照”而得到承认，依赖于以下三种检验程序：关于兼容性的判断、关于可核实性的判断（经验主义的核实）、关于一致性的核实（价值的一致性）。

一、关于兼容性的判断
检验一种候补信仰是否兼容于现存的信仰体系。它是人种科学中所有理论关系和信仰关系里最为松散的一种关系。兼容性判断存在着两中裂隙阻碍它成为真正完全有效的检验方法。第一是知识的不完整性。
第二是“合理性”，即通过一种理论/历史信仰支持另一种理论/历史信仰的方式，赋予待检验的理论/历史信仰以合理性的方法。它有两种方式，其一为在信仰体系之外，用价值言词代替历史言词；其二是在信仰体系内部用含蓄的言词代替明确的论证。此时的“信仰”可以分为两种，分别是明确的信仰和含蓄的信仰。所谓明确的信仰可以被理解为不证自明的、非常明显无须赘言的等等，是种一般性的显性信仰，人们往往对它们进行有意识的思考并且可以用口头表达出来与人交流。含蓄的信仰则相反。在口头交流时，二者往往没有明确的界限。但在正式交流的场合下则存在明显区别。含蓄信仰很少见诸于书面文字，或者是以明确的言论命题或“公理”身份出现，作者采取自以为然的态度描述这些含蓄信仰，并假设读者也会接受这些并无严格论证和明确证据支持的假设式命题的合理性。

二、关于可核实性的判断
核实就是检验一个信仰是否符合事实。通常的方式是寻找证据来证实或批驳一种假设（信仰）。但核实活动从来就不是完整的——每种文化人群中的每个人都不得不对经验主义信仰的某个部分的肯定或否定表示满意。在此基础上，再对待检验理论作出完全的核实，从条件上来说未必会取得充分的证据，从情况分析来看，也并不必要。
兼容性判断比核实判断更重要。合适的工作本身就是判断待检验理论的兼容性，都是依据现有的信仰体系判断新的信仰（命题、判断）是否与之相契合，而不是对待检验理论的直接含义作出理解。因而，当待检验理论与现有信仰体系不相容时，通常的解决方案是保护现有信仰体系免受置疑，其保护行动常常是教条式的、尖锐的和非此即彼的。
自然科学领域中的核实活动可称为“学者群内部的知识革命”，不断发现的对现有支配性理论的小的置疑逐渐积累成为大的洪流，进而在学术体系内掀起一场革命，推翻原有体系而成为支配性信仰；随后固步自封，阻止对自身不利的新的假说和批驳的出现以及壮大，直到再也无法遏制该趋势，被整个推翻。
而社会科学领域中的核实活动则与之不同。首先，尽管阐述这些思想和概念的教授与学者们并不属于上层利益阶层，但他们的言论与思想总是不自觉地成为上层利益的代言者。社会科学领域的信仰体系更替也从来都不是像自然科学那样滋生于学术体系内部，而是由于上层阶级集团变动而导致利益关系改变，所导致的结果。其次，在社会科学领域中用新的理论体系攻击旧理论体系比较困难，这部分地可归因于其科学研究方法通常都很不严格。再次，收集证据的工作本身就受影响于、甚至被决定于现存信仰体系。

三、关于价值一致性的判断
价值一致性是说人们倾向于相信想要相信的东西。带有倾向性的价值判断往往是最直接了当的和最温和的，并最终根据一系列价值观形成如同信仰体系一般的价值体系。但经验主义意义上的信仰体系和价值体系还是存在着区别。前者是对世界的事务真实与否的判断，后者是对世界的事务为人们喜爱与否的判断，并进而要求人们采取行动。因此，信仰的领域不是自主的领域，不是透明的领域。价值领域是信仰与实践之间的过渡地带，价值即利益。
价值体系与经验主义的信仰体系往往结成一种双向一致性关系：一种不为某一人群喜欢的言论通常不符合这群人的利益，反之亦然。同时价值体系代表着对这群人在未来展开行动的预见。而当两种体系之间存在不一致时，除非在短时间内社会剧烈动荡，否则必然会有变革的诉求，并且必然是信仰体系向代表物质利益的价值体系靠拢，做出相应变动，因为价值是具体世俗利益的表述。
通过价值一致性的判断，信仰与文化得以连接在一起。学者的个人信仰通过与价值体系保持一致性而与代表当前上层利益关系的文化相联系。上层利益集团奖励与其价值相一致的个体学者的信仰，压制反对者，从而推动价值一致性的有效化进程，共同致力于符合上层利益的文化。其方式为：上层权力阶级试图通过对所掌握的奖惩权利的颁行，使个体的学者相信这一人群（即上层权力阶级）的利益就是每个人的利益之代表；每种利益分别形成相对应的价值观，进而联结成一整套统一的价值体系。



《殖民者的世界模式——地理传播主义和欧洲中心主义史观》，布劳特著，谭荣根译，社会科学出版社2002年9月。
阅读全文...

谭道明再抽自己一嘴巴

发信人: zhyagao (诸生劫余为善 诸法苦后得导), 信区: RGForum
标  题: 再抽自己一嘴巴
发信站: 一见如故 (Sat Sep  9 22:50:26 2006), 本站(yjrg.net)


【 在 谭道明 (谭道明) 的大作中提到: 】
第一，我明确告诉你，我没有读过完整的独立宣言，但我知道那句名言，我知道我们的祖国连独立宣言里的一句话都没做到； 我这样的回答，是不是你想要的答案？
您看，为什么不早点回答呢，您早说自己没看过就行了么，为什么那么扭扭捏捏非要我逼到这个程度了您才肯说阿，真麻烦。

那么，既然您没看过，“没有调查就没有发言权”，“一叶障目而不见泰山”，您为什么又胆敢冒天下之大不韪，建议温先生对总理吟咏这句您并不熟悉的话呢？您不怕温先生问您：“小谭阿，我为什么要对记者说这句话呢，你给我解释解释好么？”

您有什么胆量就您不熟悉的事情下那么肯定的判断？
第二，我也没有读过康德的纯粹理性批判，但是我也知道那句名言．因为，我不是学哲学的．我不需要读康德的书，才有资格引用他的话；
这句话又说到点子上了。您的确不需要读康德的书，可是您谈“应该”的时候，是否接触到了康德的思想？在我“故意卖弄”康德的“是”与“应当”的时候，您为什么不马上出来反驳，说您并没有读过康德的这本《纯粹理性批判》，并不了解关于“是”与“应当”的内容，您所希望表达的也并不是这方面的意思，希望我zhyagao别把讨论引向那个方向？

您为什么没说呢？为什么不直接坦率的表明您不使这个专业的，也没有读过康德的书？不知为不知也，为什么您就没有胆量承认呢？

第三，请问您读过几本法律专著啊？专业不同．
我没读过阿，所以我没建议别人要他在对付记者采访的时候背诵大段的《独立宣言》，不知为不知，我保持沉默了，这是我的一贯作风。专业不同，的确如此。

第四，刚才您在上一篇文章中说，22点20分下线。您食言了，这怎么说？
可见您没有认真阅读认真考据的好习惯。作为您这样一位伟大的学者，这可绝对不应该。“我将以谭道明先生为榜样，严肃对待我的诺言，言出必行！”这句话可绝对不是什么好话，向您学习的后果就是像我现在这样的结果，嘴上说着22：20睡觉，现在是22：52了还在bbs上精神抖擞的挂着。我怎么好意思让您一个人专美于前呢

阅读全文...

恩，我也体会到谭道明做人的难处了

恩，我也体会到你做人的难处了。我在这两篇文章中提出了几个很小的问题，您却一直很忙很难，又忙又难到连回答我这几个小小的问题的时间都没有，连和我进行理论辩难的功夫都没有。可见您真是个忧国忧民忧天下的有心之人啊。

的确，温家宝总理读什么书、纪连海百家讲坛中的硬伤、毛泽东选集的补全这些都是大事，都是必须要关注且持之以恒的事情。相对来说，对您有没有读过独立宣言，康德《纯粹理性批判》中对我们如何从“是”跨越到“应当”的分析、民族认同感到底有没有必要、到底有没有具有普世性特征的法律原则，这些理论问题，您是无暇顾及的。您那么忙，怎么有可能管这些琐事呢！

那么，还是请您安静的闭嘴好了，这是学术讨论的一个最基本的原则，如果您懂，请您说出来，对的我们赞同，不对的我们为您指出来帮您改正，大家共同学习共同提高；如果您不懂，大声地说出来您对这方面没有研究，毕竟术业有专攻各有所长，自文艺复兴以来知识大爆炸，学科分类日益明确，没谁会因为您不懂您本专业以外学科的知识这个而看低您。但是您明明不懂，却还非要把自己打扮成一个仙风道骨的百科全书式的人物，那就真的很让人所不齿了。

我还是那句话，我就是个逐臭之夫，最看不上这种一瓶子不满半瓶子逛荡的不学无术的谭到明们，这次算您倒霉，被我抓到命门了，您不懂装懂又死要面子的命脉被我攥在手里，那我肯定不会放过，要狠狠批您一通。

如果您觉得不爽，不妨反驳我，不妨就我上文提出的这些理论问题作出回答。如故不是个大站，但这里潜伏着很多学术颇有造诣的大牛，您的回答如何，够不够水准，他们可以做答。

我说的足够明确了吧。您这又是何苦呢，明明在这几点上都被我一针见血指出来了，却死活不肯承认，仿佛真的很清高一样。

祝您周末愉快！

阅读全文...

又一次狂抽自己嘴巴

另外，您何苦那么为难自己呢，左手给自己发个誓言，右手非要再给自己一个嘴巴。请允许我为您指出：

“　　一是，他取消了对文摘版里牙膏先生文章的g，当然也就是取消了牙膏先生文章的头条。”
RGFORUM，即如故论坛版2135我发表的这篇文章《可怕的无知无识、实用主义与功利主义暗示》仍然是b标记，b标记的意思是m+g，或者明确地说，是要比g更高一层次的标记。洛之秋并没有像您一厢情愿认为的那样，取消了对我这篇文章的g，以及，我的文章还是稳稳当当挂在一见如故首页的头条，直到现在还是这样。此外，在“文摘”状态下能看到的所有文章都是被给了g标记的，也就没有再标注g的必要。换句话说，您的这个“一是”中的所有自以为是的"Yes"其实仍然还都是"No"，您仍然还是在狂抽自己的嘴巴。

“　　二是，他将我的温家宝原文和牙膏和我的文章，共三篇文章在论坛版置顶．”
请允许我友善的提醒您一下，您要的是取消牙膏文章在一见如故的首页的置顶，或者将您的温家宝原文和牙膏的文章一起放在一见如故的首页的置顶。而洛之秋的策略是继续维持我的文章在一见如故首页的置顶不变，只把这三篇文章放在如故论坛的置底。这就好像一个小孩子哭着喊着非要吃巧克力，他妈妈没办法又拗不过他，只好给他买了一颗一毛钱的水果糖塞在他嘴里。小孩子以为得了便宜，抹着鼻涕眼泪吃着糖觉得很满足。事实上您还是没有得到您想要的。而您的誓言是：“...将本文也加于文摘之首...本人将不再在如故论坛发一文，说一言”。您又一次违背了自己的誓言，您又一次抽了自己的嘴巴。

您不怕疼么？？

阅读全文...

谭道明又开始抽自己的嘴巴了?

狂抽自己嘴巴

  谭道明又开始抽自己的嘴巴了?

《剃人头者总要被人剃头－－答zhyagao先生》发表于Fri Sep  8 17:38:52 2006，在文中他对洛之秋先生将zhyagao的文章置于页首表示了强烈的不满和愤慨，并以自己著作等身的不争事实和海（南岛）内外闻名的巨大声望向yjrg诸位斑竹站务发出威胁，表示如果不按照他的意见来办，解除对他不利的一系列措施的话，他就“将不再在如故论坛发一文，说一言”。

谭道明果然说得到做得到！八分钟之后（Sat Sep  9 17:46:08 2006），一篇署名是“谭道明”的《出版毛泽东全集，完善毛泽东著作体系》的文章就发表在了一见如故的入股论坛版上。而直到在2006年9月9日21：38分，zhyagao发表的《可怕的无知无识、实用主义与功利主义暗示》仍然挂在一见如故首页第一条，首页推荐部分中仍然没有谭道明的《剃人头者总要被人剃头》。

这就有两种解释：第一种是我们非常不愿意看到的，毫无疑问以谭道明先生的崇高人格和言出必行的果断作风，既然站务组和版主们没有满足他的要求，他一定会履行自己在光天化日之下许下的诺言：如果他的要求没有得到满足，他将不再在如故论坛发一文，说一言。但他随后便以极高的效率和无限果敢的作风果断的打破了这个诺言，谭道明举起左手歃血为盟信誓旦旦发了个誓愿，随即抬起右手给了自己一记响亮的耳光，声闻百里不绝，百姓为之侧目。

但我们相信，谭先生是不会做出这种没大脑的愚蠢至极的弱智行为的！那么，第二种可能就是非常严重且后果很可怕的事情了：谭道明先生在一见如故的帐号被盗，有贼人利用此id发了这篇文章，执意打破他先前许下的诺言，意在让他下不来台！！！那么，此贼人能是谁呢？最近一段时间之内是谁在一见如故与海（南岛）内外文明的谭道明先生发生纷争呢？谁的嫌疑最大呢？！

强烈要求站务组和相关站务对这种公然盗窃他人帐号密码并作恶的无耻行为进行调查，一经发现严肃处理，还谭道明先生以纯洁无瑕的声誉！！

请站务组在20分内迅速予以回复，我将在线等待处理结果，看到谭道明先生名誉回复的那一霎那，然后再心满意的的去睡觉。否则，我也将再多上10分钟bbs，坚持到22:20分再睡觉。我将以谭道明先生为榜样，严肃对待我的诺言，言出必行！

阅读全文...

别把自己的无知当作一件理直气壮的事

别把自己的无知当作一件理直气壮的事

   我开始发现，这件事在向非常有趣的方向发展——题记一
   本文忝列一见如故导读首页第一条——题记二
 
 周末出去玩了一圈，回来后看到谭道明的回复，哑然失笑，认识到自己很有些对牛弹琴，完全错乱了位置，事态发展也终于愈发地好玩了起来。凑赶热闹再回一篇——来而不往非礼也，构建和谐社会嘛。
 
 说谭道明无知的理由再简单不过，他是基于一些大众常见的、 似乎如此的基本判断作为他自己思考的出发点而不加思索地接受，并在此基础上展开自己的政策性建议部分的论述的，即建议温先生应该如何做或者不应该如何做。换句话说，谭道明的着力点切实在政策上，而非理论构建上，谭道明以为我攻击的是他的政策部分，或者更肤浅地，我是以常戚戚的叵测小人之心去剃他的头；他丝毫没有意识到他在理论上的苍白和无力使他足以受到致命的攻击，而使他的政策建议部分一朝全部瘫痪。
 
 严重而且可笑的是，一旦受到辩难，谭道明便以膝挑反射的响应速度迅速跳起来，认为这是在对他盖帽子云云——他从未意识到、也许根本就不可能发现他其实是在因为理论的苍白和无力而受到质疑，进而祸及上层的政策建议部分的。他搞不明白“别人”都这么说、这么讲的“理论”被他“拿来主义”的照搬来用有什么不对——别人都这么说的东西还能有错？！怎么可能嘛！
 
 于是谭道明天真地联想到，事情应该是出自中国自古以来文人相轻的伟大传统。他谭道明应该是受到嫉妒和迫害的那些优秀者中的一员。这种针对他的攻击是毫无道理且荒谬可笑的，他认定原因一定是这样；而可怜的zhyagao，为虎作伥的洛之秋一干人等啊，“剃人头者总要被人剃头”，可怜的人们，你们为什么还不忏悔？？
 
 我们认真且可爱的谭道明至今仍未认识到，他可怜浅薄的理论思想充满漏洞和可笑的谬误，正是在理论部分的薄弱让他备受抨击，又怎么可能让他有资格被看作是一位有思想有独立见识的“爱智慧者”，怎么可能有资格被承认是位“文人”，进而有资格被别人“轻”呢。他反而披着这张自诩的“文人”、“爱智慧者”之皮，在“独创性理论思考”的指引下，堂而皇之的提着他的政策性建议，说着温先生下次面对记者采访应该优雅地吟咏出这样的句子“人人生而平等,造物主赋予他们若干不可让与的权利,其中包括生存权、自由权和追求幸福的权利”来。
 
 请问亲爱的谭道明大学者，杰佛逊等人起草的这部美利坚合众国《独立宣言》的确切文本，您有没有仔仔细细将全文读过哪怕只一遍？您有没有担心中译本难以确切表达撰写者的原意，肯动用您本来就非常宝贵的时间去找来The Declaration of Independence的原文来，仔仔细细将全文读过哪怕只一遍？中译本也好、英文原文也好，只一遍就好，足以部分地打消zhyagao之流的顾虑，不会让他们认为您其实并没有读过这种理论上的东西，也就没有资格说《独立宣言》是个好东西，没有资格建议温先生在面对记者采访的时候吟咏一下？？
 
 且容许我以一个小人之心揣度一下，您必定没有读过，不论是英文原本还是中文译本，一遍都没有。那不妨学学zhyagao这样的小人，不知为不知，不知道这理论的精妙之处，既不枉自在任何版面上大放厥词招人厌恶，更没有胆量堂而皇之地藉以苍白无力的理论基础而向温先生建言，让他如此为之。
 
 那么，亲爱的谭道明先生，请别以受迫害的知识分子自居了，也别把自己的无知当作一件理直气壮的事情。反省一下自己理论中经不起推敲和脆弱的环节，“反复吟咏”一下大家口口相传但却未必是不证自明的道理，形成自己独立的理论见解和思考，补强自己理论上的软肋，让那些妄图挑衅的人找不到下嘴的地方悻悻而去，这才是谭大学者的当务之急，而不是摆出一副耶稣受难的样子，吟咏着“剃人头者总要被人剃头”，仿佛此刻谭道明正在被奸佞之徒钉在十字架上，长长的铁钉穿胸而过，您正在因为小人的迫害而汩汩流血！
 
 而我就是这样一位让谭道明们讨厌的“逐臭之夫”，我嘲笑谭道明们理论上的苍白无力，嘲笑谭道明们的无知无识，嘲笑他们只知道自己中枪剧痛难忍，却连伤口到底是在大腿还是胸口都分不清，还要以受难者的光辉形象继续宣传自己的无知无识，理论上的苍白无力，还要继续以小丑的姿态为大家提供饭后消遣的谈资。谭道明们这又是何苦呢，何必如此作践自己而让zhyagao之类的小人得志呢？

阅读全文...

可怕的无知无识、实用主义与功利主义暗示

可怕的无知无识、实用主义与功利主义暗示
——批谭道明的《温家宝的床头应该放什么书》
文/zhyagao （嗯，学习一下谭道明先生）


首 先要强调的一点是，我没有丝毫吃不到葡萄酒说葡萄酸的心理。免得我要批谭道明的这篇帖子，被认为是与他明明带着满心骄傲又强摆出一副功名与我何干焉的作 态，“随口提到”他的这篇大作已经成为人民网首页推荐这件事有关。这些废话本不必多说，可防小人不仿君子，免得一篇帖子惹来一身腥骚，何苦来哉。

一、“应该”
先 从标题来说，温家宝“应该”读什么书？谭道明知道温家宝提到的这句话“有两种东西，我对它们的思考越是深沉和持久，它们在我心灵中唤起的惊奇和敬畏就会日 新月异，不断增长，这就是我头上的星空与心中的道德定律”是出自康德的《实践理性批判》，这让我印象深刻，至少他知道原典在何处，知道这位伟大的哲人曾经 在这样一本书中说过这样的一段话。可是谭道明而且干得不够彻底漂亮——不如去拿来德文原著和权威一些的中文译本，详细标注清楚这段话出自哪个出版社哪年出 版译者是谁第多少页，这种考据的功夫更能标注出谭道明对温家宝的关注。我之所以这么说，表示的是谭道明也就仅此而已了，只能做些低层次的考据功夫——知其 然而不知其所以然，只能叼着铅笔在书上写写画画，标明哪年哪月哪日，哪个名人说过一句话，又在几百年后的哪年哪月哪日，被哪个同样是名人的人所引用。谭道 明连康德的边都还没摸到呢，却这么仓促的提康德，在那里大放厥词谈自己的感慨，不怕被人笑话吗？

说谭道明没摸到康德的边，就从标题 的这个“应该”开始。“应该”在康德看来是个道德训诫，你遵循发自内心的先验道德律的要求，应当服从它的指示去行动，这是无条件的和不容置疑的。在康德那 里，“应该”具有强制性和不可抗拒性，其权威性的根源来自思考者本人的内心的先验道德诉求。谭道明只知道康德的这么一本劳什子书，连它的内容都不大清楚 ——这是毫无疑问的，否则他不会胆敢用“应该”这么胆大妄为的词——就公然僭越，以温家宝的内心先验道德律的身份自居，指手画脚，说温家宝“应该”读什么 书不“应该”读什么书，究竟是穷酸知识分子想当帝王师的复古心态作祟呢，还是无知者无畏的痴人呓语？

如果是前者，先不论其动机为何 ——千百年中国知识分子中，奔着“学成文武艺货与帝王家”的“远大”理想发奋读书的不在少数，如果谭道明也有此心态，此心态本身无可厚非，读书成为升官发 财的跳板，那不妨好为“领导”师一下，教育他应该读些什么不应该读些什么。可是他未免火候太浅功力太差，只知道康德的皮毛却不知道道德律令之所以然，僭越 而以温家宝个人的内心先验道德律令自居，用“应该”这种道德训诫向温家宝发号施令。不讨论其动机如何，就凭他的这个学问功底，从水平上来看就就完全不配， 遑论其带有道德劝诫的伦理意味，颇令人不快。如果是后者，我们不妨嘲笑他的无知和浅薄，并对他无知者无畏奋勇向前的昂扬斗志表示尊敬，不懂不要紧，关键的 是要敢说敢讲敢做惊人之语，语不惊人死不休，这样才有机会在人民网这种高层次高水平的地方被首页推荐。

二、伪“现代”论
在 谭道明看来，“改革开放了二十多年，领导层确实与时俱进了不少”，而“与时俱进”的证据就在于，“现任共和国领导者的床头没有放上二十五史，也没有放资本 论”。说出此话大概是因为前core毛先生的床头摆着大部头的史书著作吧，而那些年月里发生的灾难人所共知。于是谭道明就把二十五史、儒家经典与苦难联系 在一起了。多么丰富和伟大的想象力啊，原来还可以这么想，思维的力量真是无穷无尽！

为什么谭道明就认定二十五史、儒家经典就要和落 后、非文明、贫穷扯上关系呢？他一定是受了西方所谓“现代”历史哲学的观念影响了，物质决定意识，物质基础决定上层建筑，有什么样的生产力发展水平就要有 什么样的意识形态与之相对应。这些观念大家都耳熟能详了吧，我们的谭道明先生就是从这些经典发展观出发，认为在现今的生产力发展水平下，用二十五史和儒家 经典代表的中国传统治国思想方略是不能适应现时代的发展要求的。对于他的这种观念，我们还能说什么呢？看来真的要把老祖宗的东西丢得一干二净，真的要洗心 革面重新做人，要把一切传统糟粕都扔进垃圾堆，去捧西洋人的臭脚，去研究那个建国不到二百年的美利坚合众国的“成功经验”，把我们两千年积累下来的丰富历 史和无限宝贵的财富丢掉不要了。

中西之争是个太大的题目，我不愿多谈。可是谭道明在这篇文章里暴露出来的简单的历史观和扬西抑中倾 向却让我颇感不快。历史是个复杂的非线性的发展过程，并不是简单得像一条射线一样从某点出发，沿着直线向前发展，也并不是简单的可以用“经济基础决定上层 建筑”来衡量时代变动带来的思想变动。更何况我们都活在一个由传统构成的世界里，千百年来老祖宗的思想悄悄潜伏在每个人的潜意识中，成为“百姓日用而不自 知”的遗产；我们的饮食、语言、文化甚至思维方式本身都严重仰赖于这些传统。没有二十五史，没有儒家经典，没有那些可以让我们称为“中国人”而有别于其他 民族的东西，我们就失去了安身立命的根本，别说和世界上强手如林的其他民族作抗争，我们甚至都会丢掉存在的价值，如无根之浮萍，迅速消失在世间。为什么要 把老祖宗的东西丢掉不管，就因为它现在看起来仿佛有些“落后”了，仿佛有些“不符合时代发展的要求”了？这是什么逻辑？一个民族没有了历史认同感，没有了 能将每个人凝聚在一起的力量，早就成了任人宰割的鱼腩，躺在案板上无能为力。二十五史和儒家经典中融入的智慧和历史丰富的超出我们当代人的想象，如果谭道 明先生认真地读过二十五史和十三经的所有章节——那是个太庞大的项目，有些强人所难——甚至如果读过了其中超过50%的内容，再回过头来说我们要抛弃二十 五史和儒家经典这些东西，不能用它们修齐治平，那我也会真心服庸谭说，毕竟谭道明读了那么多传统经典，下了那么大的功夫，足以成为一家之言而受人尊敬。可 是谭道明显然没有那么大的耐心和功底。从他所说的话中甚至可以推断出，他几乎没读过几本老祖宗的书——那么为什么他敢这么有底气的说中国传统思想的不是？


他的“现代”化解决方案不过是人云亦云罢了。别人说中国传统思想不适合现代发展的要求，他就点头；别人说要向西方看齐，他就点头；别人把他的这篇内容空洞漏洞百出的文章挂在人民网首页，他就欣欣然得意忘形了。

三、带着媚骨的实用主义和功利主义
前面提到的他对中国传统思想和文化的不屑，是与媚外联系在一起的，其态度背后深藏着的是看似合理的实用主义和功利主义倾向。温家宝何许人也，真会如没有大脑的谭道明一般，会对记者说“人人生而平等,造物主赋予他们若干不可让与的权利,其中包括生存权、自由权和追求幸福
的 权利”之类的话？他是中国的总理，并不是美利坚合众国、法国、德国、英国的总理，说着别人的话管理着自己的国家，不仅底气不足，更重要的是橘生淮南则为橘 生于淮北则为枳。从来就没有一种法律原则能成为它所标榜的“普世”性人类行为准则，可以放之四海而皆准。法律原则如是，具体的法律条款就更加如此。西方人 说的“造物主”和中国的“造物主”一样否？女娲可没像耶和华那样把人叫到跟前来，告诉他要“生养众多，繁荣这地面”，也没让他“看管好我的牲畜和财产”， 这是两种不同文化下的思维方式。媚外的表现就在于，接受了一星半点欧风美雨的洗礼，就开始满口看似西化的言论，仿佛很现代很文明很进步，事实上不过是盲目 自卑外皮包裹下的无知和愚蠢。中国这么复杂的情况下，忽视老祖宗的智慧和宝贵经验，张口闭口“人人生而平等”云云，媚外的危害性不亚于卖国。

前 面提到没有一个具有普世性标准的法律准则能够适用于所有国家和民族。也许哲学或伦理学能更接近这个标准，如“己所不欲勿施于人”，“爱你的邻人如同自己” 之类。谭道明自比借苏格拉底之口说话的柏拉图，要“温家宝”先生对记者说这些劳什子。可他为什么要让“温家宝”说法律上的“自由平等”，却不肯说更靠近普 世标准的如上哲学信条？骨子里的实用主义和功利主义思想作祟。看起来什么东西对我们是最有用的，我们就拿来用，其他的不闻不问。殊不知功利主义和实用主义 的危害性早已经被历史说得清清楚楚，谭道明要么才疏学浅，平生所学尚未达到那种深度；要么佯作不知。非捡“有用”的让“温家宝”来说，先不论他想说的东西 是否真的有用，就是这种实用主义和功利主义倾向，自1840年以来就害了多少中国人。谭道明仍然在这大肆鼓吹，仿佛不实用不功利就无以救中国似的。为什么 不踏踏实实学学他们的哲学、文化，不搞懂其法律体系得以因之而生的土壤和根基，任何实用和功利的所谓“现代化”解决方案，包括法律体系、政治制度、经济体 制，都只是建于浮沙之上的海市蜃楼，经不起风雨的。谭道明要真有拯救中国于水火的宏伟报复，真有西化以救中国的远大理想，还是先让他口中的“温家宝”说出 “己所不欲勿施于人”之类的话来吧。
阅读全文...

又没忍住，和人打了场笔仗

N逼人士谭道明和他的N逼言论，让我敬仰不已。

不过话说回来了，这位脸皮奇厚且自我感觉奇好的奇人，还真是个活宝阿
谭道明的blog地址：http://column.bokee.com/blogger/name/_%CC%B7%B5%C0%C3%F7.html
哇，还有一个 http://blog.sina.com.cn/u/1232452960
狡兔三窟方免其死..... http://tdming.blog.sohu.com

阅读全文...