对《周易》数字卦象的一些补充 4 by coolchanger

发信人: coolchanger (每一天都充满勇气的醒来), 信区: thinking
标 题: Re: 李零《中国方术考》笔记 5
发信站: 一见如故 (Wed Apr 19 10:04:17 2006), 本站(yjrg.net)

你说的第一段是很正确的。人们无法从所能够掌握的周易去诠释上古三易（也有说四易的），所以就不可避免的提出两个命题：其一，上古三易和周易是完全不同的两种系统；其二，上古三易简化演变成为周易，而且变动很大，所以无法用周易去套释比它本身要繁复的多的上古三易。
而现今掌握的情况是：周易出现之前的卦象基本都是多爻的，而且也比较能够清晰的体现出六爻和十爻的分类。
连山即是连三说，固然是假说，我个人认为它是目前所提出的假说中比较合理的——前文说过，它符合了人们用归纳简并的方法去掌握一项技术这一规律性。

而其他的假说，比方说连山是以艮为首卦艮为山故称连山、归藏是以坤为首卦其余诸卦归藏之故称归藏，其最大的弱点就是没能体现出周易和上古易的系统不同性，所以它实际上还是从周易出发（仍然沿用周易的文王八卦），用周易的一套系统穿凿附会去解释。我认为是很不可取的。
再反过来看，一种卜筮系统是由卦象和爻辞共同组成，而卦象和爻辞又都是一一对应的，所以六爻卦和十爻卦肯定分别另外各有一套爻辞相对应，而且又分别与之构成一套系统。由此来看，说六爻卦和十爻卦与连山卦、归藏卦之间有很大联系，这种推断还是比较让人信服的。

进一步说，连山卦出现较早，是十爻卦，归藏卦稍晚，是六爻卦（再发展到后来的文王两爻卦），这种假说我认为还是挺有道理的。