税金全部由房东承担？？？

看Varian的中级经济学，开篇就让我费解了好久。在描述市场均衡的时候Varian举了大学城周围公寓房出租市场的供需均衡例子，他设问如果政府对每 幢出租的房子收税（比如一年50美元），那么将对原本已经形成的供需均衡产生什么样的影响？Varian的答案是没有影响，价格均衡点保持不变。他的理由 是：需求方的reservation price不变，因为学生所能承受的价格上线不会因为政府对房屋收税而有所改变；在政府收税之前，每个房东都已经将自己房屋的租金提高到不可能再高的最高 点，因而即使政府对出租房屋征税，房东都无法将房租再提高哪怕一份半厘。其结果是：政府的税收行为不会对需求方（租房居住的学生）产生任何影响，而税金将 由供给方（房东）独立承担。

但我对Varian的结论表示怀疑：Samuelson经济学中告诉我的是，如果政府对某一商品或服务征税，税金将在供需双方按比例分配，分配额取决于供 给方和需求方的价格弹性，越是具有粘性价格特性的一方，所承担的税金比例就越大。联系到这个例子中，如果从Varian的例子来看，它给出的结论是需求方 承担的税金额为零，这意味着需求的价格弹性如果不是垂直的，至少也是相当大的；而供给方的价格弹性则相对来说很小，因而需要承担全部税金。但现实生活中的 确如此么？Varian也许过于绝对了，学生不会因为房价的一点点变动而拒绝租房子干脆露宿街头，这根本就是不现实的；房东也不可能忍气吞声缴纳全部租金 而一点都不转嫁到房客头上来。我认为前者的价格弹性并非如此之大，而后者的价格弹性并非如此之小。换句话说，政府的税金将以一定的比例在学生和房东中间分 摊，当然，分摊额度应该是房东方面比较中，学生方面比较轻，因为供给的价格弹性小于需求的价格弹性…